综合上述，金城公主是否互换了大小昭寺的佛像，我们不能确知，但交换佛像是因唐军入侵，基本是妄谈无疑。

最后，也是大家最关注的一点，金城公主和赤松德赞是否为母子关系？

虽然，“双母夺子”、“宴前认舅”故事写的活灵活现，并广为流传，但可惜不是真的。

敦煌藏文史料《吐蕃大事记年》记载，金城公主薨于兔年（739年，玄宗开元二十八年）和《旧唐书》中的记载可以互相印证

而在敦煌藏文文献里明确记载着，“（赤松德赞）马年（742年）生于札玛”[31]，金城公主入土在先，赤松德赞出生在后，相差三年，不可能是其亲子。

另外，同样在敦煌文献里的另一篇《赞普世系表》则记载着，“赤松德赞为赤德祖赞与那囊妃芒波杰西丁所生”。

再有一点也可作为旁证，金城公主生前，唐蕃两国虽战事不断，但互遣使节也很频繁，绝不会出现金城公主产子，唐史全无记载的可能。

虽然藏地传说多有幻化，但金城公主对唐蕃两国的贡献是毋庸置疑的。

除公主出嫁时，中宗陪嫁的“锦缯数万，杂伎诸工悉从，给龟兹乐”以外。开元十八年（730年）十月，吐蕃使臣还以金城公主名义请求唐朝《礼记》、《左传》等文史资料

随后，又促成两国在赤岭（今青海日月山）立碑定界，并再度开放甘松岭互市今四川松潘西北。

松岭互市为赤玛伦时期首开，是汉藏两族最重要的交易地点之一，曾创下年易马四十多万匹的巨量[33]。

除此以外，两位公主都曾实际上改变了藏族的风俗习惯。

文成公主因不喜藏族赭面的传统[34]，以其夫“权且罢之”，金城公主则在藏族中确立“七期悼亡”的习俗。

据《贤者喜宴》记载，金城公主嫁入西藏后，发现大臣们去世时并未享受祭祀之供食。便建言道“我汉地因佛法弘扬，故人死则有七期之祭。吐蕃佛法尚未发展，故大臣应予怜悯，人刚一去世，当立即向神及死者施以食品。[35]”

从此，“七期悼亡”的习俗便在藏地流传开来，直至今日。

金城公主对唐蕃两国的贡献，屡见于汉藏史料之中，其中唐史相对严谨，可作为史料主干。但汉地史官难以亲涉雪区，对公主入藏后的情况不甚了解，此时藏史的优势得以显现，可作为有益的补充。

无论如何，文成、金城两位公主都是文化交融的使者，是将汉藏两族凝系在一起的纽带。虽然在民众心里，金城公主名声不彰，但两位公主所差者，不过先后早晚和一尊佛像而已。

很多人说起和亲，都破口大骂朝廷暗弱兵势不兴，以至于让一弱女子背井离乡担负国之重任。

但如果告诉他们，周边少数民族政权和亲的频次远高于汉族政权，估计这些人又会颇不屑的说，“披发左衽无论立纲常，不足为奇。”

所以，厚此薄彼不过是所谓“华夷”思想在作祟，即便有些人坚决不承认自己有此思想，但我可以很客观的说，绝大多数汉族人心里都有大民族的倾向，只是多寡之别，这其中也包括我在内。

不过，多看些史料，可以让人看待事物更客观、更公允，虽然谈及公主和亲时，我自己心里也会有点抵触，但至少我也清楚，政治工具就是政治工具，不以所有人的意志为转移，即便是个君王也不列外。因为，人类政治游戏的规则，亘古至今从未改变，谁都不能超脱于规矩之外。

另外，所谓和亲是因为力不能抗，完全是无稽之谈，历史上着名的和亲案例前，几乎都有胜仗作为铺垫。

换言之，如果一方有充分的把握灭其国，还用得着和亲么？直接冲进对方国都明抢，岂不是更简单，也更喜闻乐见？！

和亲根本不是