泰、邵宝等人。

他们做诗强调宗唐法杜，着眼于音调、法度，具有从“台阁体”向“前后七子”转化时期的过渡的特点。

像是李东阳着有《怀麓汤诗话》一卷。

而前七子的话，也叫弘正七子，它是明代弘治、正德年间以李梦阳、何景明为首的一个复古主义文学流派，其成员有徐祯卿、边贡、康海、王九思、王廷相。

先给大家说说李梦阳，此君号空同子，官至户部尚书。其文学主张是：不满宋人“理语”，推崇民歌“真情”：他认为“宋人主理，作理语”，正是导致宋“无诗”“古之文废”的根源。

又说：“古之文，文其人如其人便了，而今之文，文其人，无美恶皆欲合道”。

并且在抨击宋儒理学造成古诗文精神丧失的同时，李梦阳提出文学应主“情”的观点。

如他在《诗集自序》中说：“真诗乃在民间”“真者，音之发而情之原也”，文人学子之作“出于情寡而工于词多”。

因此他主张模拟前人诗文格调，如《明史?李梦阳传》：“梦阳才思雄鸷，卓然以复古自命。弘治时，宰相李东阳主文柄，天下翕然宗之，梦阳独讥其萎弱。倡言文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道。”

继续阅读，后面更精彩！

他在《徐迪功集序》说：“夫追古者，未有不先其体者也”，认为诗文体格，以古为美。因而李梦阳主张模拟：“夫文与字一也。今人模临古帖，即太似不嫌，反曰能书，何独至于文而欲自立一门户邪？”

当然，也正是在拟古理论指导下，李梦阳的诗文创作成就不高。

像是《四库全书总目提要》说他：“其诗才力富健，实足以笼罩一时。而古体必汉魏，近体必盛唐，句拟字摹，食古不化，亦往往有之。所谓武库之兵，利钝杂陈者也。其文则故作聱牙，以艰深文其浅易。明仁与其诗并重，未免怵于盛名。”

朱东润作品选选了李梦阳两首歌行诗《石将军战歌》《林良画两角鹰歌》讲究结构章法，描议结合，笔力雄健，大家如果有兴趣的话，可以一读。

包括其散文《游庐山记》《梅先生墓志铭》或写景状物，或刻画商人，都清新生动，也是较好之作

其次是何景明，作为前七子另一代表，在提倡复古方面，与李梦阳并无二致。

他的言论同样偏激，《杂言十首》说：“秦无经，汉无骚，唐无赋，宋无诗”。

因此《与李空同论诗书》说：“近诗以盛唐为尚。宋人似苍老而实疏卤，元人似秀峻而实浅俗。”

不过，何景明不像李梦阳那样“尺寸古法”，而提出“舍筏登岸”，强调以学古为手段，目的在独创。

李、何二人，美学趣尚不同，李趋向追仿古法，何崇尚俊逸秀丽，二人书信往复，各执己则。

此外还有后七子的复古诗文，所谓后七子的话，也叫嘉靖七子，他是嘉靖中期以李攀龙、王世贞为首，继前七子之后重新倡导复古的文学流派。

这七子成员有谢榛、吴国伦、宗臣、徐中行、梁有誉。

李攀龙的话，是历城（今济南）人，曾任朝廷吏部郎中，累官河南按察使。

在文学上，李攀龙总体来说是继承了“前七子”复古主张，因此《明史?李攀龙传》说：“其持论为文自西京，诗自天宝而下，俱无足观，于本朝独推李梦阳。??其为诗，务以声调胜，所拟乐府，或更古数字为己作，文则聱牙戟口，读者至不能终篇。”

《四库全书总目提要》说：“后七子以李攀龙为冠，??今观其集，故乐府割剥字句，诚不免剽窃之讥。诸体诗亦亮节较多，微情差少。”

“杂文更有意诘屈其词，涂饰其字，诚不免如诸家所讥。然攀笼资地本高，