199年5月1日，星期二，下午。纽约圣尼耶尔大学商学院199届工商管理学毕业生论文答辩会举行，答辩会场设在一间预先布置好的教研室。

方迪返校已经几天了，今天是她毕业论文答辩的日子，她是第二批答辩生。方迪经历过新闻学院的毕业论文答辩，对本次工商管理学答辩又有充分准备，之前也参加了答辩委员会组织的预答辩，心里并不紧张。答辩席在讲台上，台下坐着位答辩委员，主答辩是学院的副院长。方迪上台先向答辩委员说了声“老师好”，然后就开始论文陈述。

方迪的毕业论文题目是：《决策的法则一见路不走》。

方迪说：“我承认，初次听到见路不走的时候我很排斥，甚至在心里嘲笑，觉得故弄玄虚。当我明白了这个词的含义之后，我觉得我很浅薄，也为我的嘲笑而斩愧。”

方迪说：“在这所伟大的学校里，相信每个学生对创新这个词都很熟悉，每个老师都在强调创新，技术创新，管理创新，思维创新。如果不拘于字面，我的理解是：创新并不是执着于新旧，而是要善于发现和创造更符合实际的方法。市场条件在变，必然要求决策和管理相适应，而不断催生的方法普遍具有新的特征，人们就习惯了用创新这个词来表达。这是一个方便的表达，其本质是更适应条件和更符合需要的意思。”

方迪说：“为什么每个老师都在向学生强调创新精神呢？我的理解是：因为人们习惯于把每一个成功的范例都贴上标签，正确的、先进的、潮流的，然后拿着这个标准衡量一切管理方法，只要是不符合这个标准的，就是错误的、落后的。这很可怕，因为每个企业的具体情况不一样，没有哪种条件是可以悉数复制的。我们在教室里学习了很多方法和技巧，正如老师反复所讲的；是引导、启发我们的思维，培养我们的独立思考能力，而不是让我们去照本宣科、生搬硬套，其本质；就是培养我们见路不走的能力。”

方迪说：“过去我是以两极判断事物的，非好即坏、非对即错、非此即彼，这样的思维很狭隘，事实上很多事物并不是以简单的对错就可以判断的，是属于条件的可能与否。任何事物，从成因到结果都是有规律的；什么条件产生什么结果，什么结果需要什么条件，这是科学。如果符合一个好听的概念比符合实际重要，对于企业就很危险，就会脱离实际。有一个很中国化的提法，叫解放思想，跟老师讲的创新基本是一个意思，都是主张挣脱模式思维的束缚，用实事求是的、辨别的、证明的科学思维去认识事物。所谓决策；是指具有方向性意义的重要决定，正确的决策是企业得以生存和发展的根本，而见路不走就是企业决策的法则；不唯经验、教条；不唯标签、模式；只以企业的根本利益为目的；遵循因果律，走条件的可能。只有这样，企业才可能具有顽强的生命力。”

方迪说：“……”

方迪用了不到7分钟完成了自己的论文陈述；从“创新”一词开始说起，分析创新的表达本意；延续到“需要”、“目的”、“正确”，延续到见路不走，法。

认识十年的老书友给我推荐的追书p，换源p！真特么好用，开车、睡前都靠这个朗读听书打发时间，这里可以下载

下一个程序就是答辩。

主答辩提问：“定律是不是路”

方迪回答：“不是。定律是定律；路是路。路是方便的、经验的、模式的、固化的、既有的；定律是必然的、因果的、规律的。”

一位答辩委员问：“我们不需要学习前人的经验吗？人类不是在一代一代的知识积累中得以进步的吗？这是两问一题；并作一题回答。”

方迪回答：“知识包括了定律和经验，但现在讨论的主题不是给知识划分范畴；而是讨论经验与因果律的关系。见路不走是不唯经验、教条；不